Repository | Book | Chapter

Die Antwort auf die Frage danach, wie sich die drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik einerseits und die drei verschiedenen Begriffe von Urteil andererseits zueinander verhalten, ist dementsprechend auch schon durch den Versuch, festzustellen, um welche Stufen bzw. Schichten der Apophantik und um welche Begriffe von Urteil es sich bei den drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und bei den drei verschiedenen Begriffen von Urteil im Sinne der Dreischichtung der formalen Logik als formaler Apophantik bzw. apophantischer Analytik überhaupt handelt — aber auch durch die Antwort auf die Frage nach den Beziehungen zwischen den drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den drei verschiedenen Evidenzen im Urteilen —, weitgehend vorweggenommen worden und läßt sich also folgendermaßen formulieren: In der Tat gibt es keine genaue "eis-zu-eins-correspondentia" zwischen einerseits der Formenlehre, der Konsequenzlehre bzw. -logik und der Wahrheitslogik und andererseits dem verworrenen Urteil, dem deutlichen Urteil und dem klaren Urteil; vielmehr stimmen, erstens, die Formenlehre und der weiteste Urteilsbegriff bzw. das Urteil im weitesten Sinne, zweitens, die Konsequenzlehre bzw. -logik und das deudiche Urteil bzw. der Begriff des deutlichen Urteils und, drittens, die formale Logik der möglichen Wahrheit und das klare_a Urteil bzw. der Begriff des klaren_a Urteils miteinander (überein, und darin besteht auch die echte correspondentia zwischen den drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den drei verschiedenen Begriffen von Urteil, die der Dreischichtung der apophantischen Analytik zugrunde liegt

DOI: 10.1007/978-94-009-2560-1_11

Full citation: